一、质疑人基本情况：

质疑人：科设勘察设计有限公司

法定代表人：陈晓玲

地址：四川省成都市天府新区永兴街道永兴场社区土主庙街44号附7号

电话：18157258790

二、质疑项目名称：梧州市塘梨冲生活垃圾填埋场生态修复项目污染状况调查及可研报告编制

质疑项目编号：WZZC2022-C3-990247-ZYZB

三、质疑答复书内容：

我公司于2022年8月1日收悉你公司现场递交的关于“梧州市塘梨冲生活垃圾填埋场生态修复项目污染状况调查及可研报告编制（WZZC2022-C3-990247-ZYZB）”项目质疑函一份（落款日期2022年7月31日），质疑事项如下：

质疑事项1：第1页第一项项目基本情况中备注∶本项目专门面向中小企业采购，监狱企业、残疾人福利性单位均视同小型、微型企业。

事实依据∶生活垃圾填埋场污染状况调查及可研报告编制工作，是专业性极强的技术性工作。技术能力强、经验丰富的供应商可最大程度上保障污染情况调查的全面性和准确性，并在可行性研究报告中制定出技术工艺最成熟、造价最优、治理效果最好的治理方案。目前，我国具备上述工作专业能力的企业绝大多数均为大型企业，磋商对象仅限于中小企业将使国内大批优秀企业无法参加此次磋商，亦会造成最终成果文件质量无法得到保障的后果。

质疑答复：本项目根据《政府采购促进中小企业发展管理办法》（财库﹝2020）46号）相关规定执行。质疑事项缺乏事实依据，质疑不成立。

质疑事项2：第29页评标标准中计分细则商务评分（2） 2018年1月1日 至今（以证书颁发日期或官网发布文件日期为准）供应商（或联合体中的牵头人）参与过重点研发计划“场地土壤污染成因与治理技术”重点专项课题的，每提供1个得1.5分，本项最高得6分。

事实依据：本次采购内容“填埋场污染状况调查及可研报告编制”的重点是对水体、大气、土壤等周边环境因素的情况调查，只有将上述情况调查清楚才能在后续的可研工作中制定契合实际的最优治理方案。而且本项目的对象为生活垃圾卫生填埋场，而上述评分项“场地土壤污染成因与治理技术”完全偏向于“土壤修复”，两者工作内容差异明显，此条评分细则磋商内容要求的方向严重不符。

质疑答复：该项专题课程依据《2017 国民经济行业分类注释》行业分类进行设置，在文件中“土壤污染治理与修复服务”包含了“污染地块土壤污染状况调查服务”。质疑事项缺乏事实依据，质疑不成立。

质疑事项3：第29页评标标准中计分细则商务评分（3）2018年1月1日至今（以证书颁发日期为准），供应商（或联合体中的牵头人）获得过省级及以上政府行政部门颁发的环保类科技奖项一等奖得3分，二等奖得2 分，三等奖得1分。本项最高得3分。

事实依据：本次釆购内容"填埋场污染状况调查及可研报告编制”的对象非常明确，工作对象是生活垃圾填埋场。“环保类科技奖项”仅从物理、环境范畴内就包括水体、大气、土地、海洋、河流、山川、湖泊、沙漠、森林、草原等等等细分领域。仅具备环保类的科技奖项根本无法体现出候选供应商具备实际承担该项目的实力。

质疑答复：该奖项评定标准包含推动相关行业技术进步标准，具备以上奖项能保证项目技术含量及保证项目的顺利实施。质疑事项缺乏事实依据，质疑不成立。

质疑事项4：第29页评标标准中计分细则商务评分（4）供应商具备城乡规划编制资质证书为甲级的，得4分；乙级的，得2分。本项最高得4分。

事实依据：本次釆购内容“填埋场污染状况调查及可研报告编制”工作与 城乡规划编制没有任何关联。

质疑答复：详见更改通知一。

质疑事项5：第30页评标标准中计分细则商务评分（5）供应商（或联合体 中的牵头人）具备住房和城乡建设部门核发的，环境工程设计专项（污染修复工程）乙级及以上资质，得2分。注：提供证书原件扫描件。

事实依据：在设计资质中，与环境工程有关的资质有两个，一是市政行业下的环境卫生工程专业资质，二是环境工程专项资质。鉴于本次磋商文件要求涉及“土壤、地下水及大气”，而环境工程设计专项包括水污染防治工程、大气污染防治工程、固体处理处置工程、物理污染防治工程、污染修复工程5个分项，仅仅采用其中的1个分项（污染修复工程）显然无法胜任本项目。

质疑答复：详见更改通知一。

如你公司对本质疑答复不满意，可以在答复期满后十五个工作日内向梧州市财政局投诉。感谢质疑人对本公司工作的关心和支持！

特此答复！

                                                       梧州市环境卫生管理处

广西中意招标造价咨询有限公司

2022年8月5日